ジャカルタ・進出前の市場確認

Case ｜ Jakarta 「どこと組むべきか」は、お答えしていません

日本で事業をされている企業からのご相談でした。ジャカルタへの進出を検討しており、現地で組む相手を探しているという内容です。

すでに候補は挙がっていました。展示会で名刺交換をした会社、日本側の知人から紹介された会社、現地の商工団体の名簿から拾った会社。合わせて5社ほどです。

最初に申し上げたのは、どの会社と組むべきかは当社では選ばないということです。当社が特定の会社を勧めることはありません。行うのは、挙がっている候補が実在し、説明どおりに動いているかの確認です。

015社を同じ形で確認しました

候補が複数ある場合、同じ項目を同じ順序で確認します。会社ごとに見る場所が違うと、並べて比べられなくなるためです。

登記	存続しているか。設立の時期、代表者、資本の記載、変更の履歴
許認可	その事業を行うための届出や許可が公開情報として確認できるか
所在と稼働	登記された住所に事務所があるか。人と車の出入りがあるか
規模	外から見て分かる範囲での広さ、設備、従業員の出入り
代表者	現在も所在しているか。別の会社を動かしている様子があるか

ジャカルタは広く、移動に時間がかかります。5社の所在地を地図に落として、位置関係を見て回る順番を先に決めました。1社ずつ別に依頼された場合と比べて、日数はおおむね半分です。

この4行が、そのまま報告書の骨格です。どれが良くてどれが悪いという書き方はしていません。

5社について、同じ項目を並べた形で報告しました。説明と一致した点、一致しなかった点、確認に至らなかった点を、会社ごとに分けて記載しています。

順位はつけていません。「この会社がおすすめです」という記載もありません。当社が特定の会社を勧めることは、業務の範囲を超えます。判断は依頼者がされることです。

また、市場そのものについての予測も書いていません。その分野が今後伸びるかどうか、需要があるかどうかは、当社が確かめられることではありません。確認したのは、目の前の5社が実在し動いているかまでです。

依頼者は、一致していた2社と話を進められました。ただし、選ばれたのは規模の大きいほうではありませんでした。報告書に順位がなかったので、社内で条件を並べて検討されたとのことです。

住所に事務所が見当たらなかった1社については、進出の検討から外されました。この1社を先に外せたことが、いちばん費用に見合った部分だったと伺っています。

掲載している事例は、依頼者が特定されないよう、時期・場所・人物の情報を変えています。条件が違えば結果も変わります。同じ結果をお約束するものではありません。

候補が挙がってからのほうが、確認は具体的になります。「良さそうな会社を探してほしい」というご依頼はお受けしていません。当社が会社を選ぶことも、紹介することもないためです。

候補が複数ある場合は、最初にまとめてお知らせください。位置関係を見て回る順番を組めるので、1社ずつ別に依頼されるより費用を抑えられます。

秘密保持契約書と暴力団排除に関する誓約書は当社から提出します。社内で必要な書式があれば、事前にお申し付けください。